中国首份反禁诉令（AASI）裁定书

　　Base on one field Cast our eyes on the whole world申请人华为手艺无限公司。居处地中华人平易近国广东省深圳市龙岗区。被申请人网件收集手艺无限公司。居处地中华人平易近国市海淀区。被申请人网件公司Netgear，Inc。。居处地美利坚合众国加利福尼亚州。本院正在审理上诉人华为手艺无限公司以下简称华为公司取被上诉人网件收集手艺无限公司以下简称网件公司、一审被告山东澳某商贸无限公司以下简称澳某公司、山东永某消息手艺无限公司以下简称永某公司侵害发现专利权胶葛两案以下简称本两案过程中申请人华为公司于2024年12月20日向本院提出行为保全申请请求1。责令被申请人网件公司、海关、行政法律机关提起如下申请即华为公司及其联系关系公司以下统称华为朴直在中国提起或者继续进行就本两案所涉尺度需要专利针对网件方的专利侵权诉讼2。责令网件朴直在本两案审理期间及裁判做出后不得向美国及其他国度和地域的法院、海关、行政法律机关提出如下申请即华为公司申请施行中法律王法公法院就本两案所做判决3。若是网件方曾经正在美国或者其他国度和地域提出上述申请则要求其正在收到中法律王法公法院做出的本次行为保全裁定后24小时内撤回或者中止其此前曾经提交的此类申请4。若是中法律王法公法院正在本两案中做出答应华为公司行为保全申请的裁定责令网件方不得针对中法律王法公法院做出的本次行为保全裁定向美国及其他国度和地域的法院、海关、行政法律机关再行提出反反禁诉令申请或者反反禁执令申请。华为公司已就上述申请向本院供给。华为公司称其是专利号为7。9、名称为“传输HE-LTF序列的方式和安拆”发现专利和专利号为2。2、名称为“资本安排的方式、安拆和设备”发现专利的专利权人涉案两件专利均属于实施Wi-Fi6尺度的需要专利。自2020年7月以来华为公司多次向网件方暗示情愿按照公允、合理、无蔑视FRAND的准绳取其告竣包罗涉案两件专利正在内的相关Wi-Fi尺度需要专利的许可和谈并为此多次自动向网件方提出报价但网件方对构和一直抱持消沉立场从未表示出愿为获得实施许可而取华为公司告竣许可和谈的热诚志愿。为处理两边之间陷入的构和僵局华为公司针对网件方及其联系关系公司自2022年2月至2024年7月别离正在中法律王法公法院、法院以及欧洲同一专利法院提起尺度需要专利侵权诉讼此中正在中法律王法公法院提起本两案专利侵权诉讼。做为对华为公司所提专利侵权诉讼的反制网件公司于2024年1月30日正在美国加利福尼亚州中区处所式院针对华为公司提起垄断平易近事诉讼华为公司涉嫌违反美国《谢尔曼法》不法垄断Wi-Fi手艺市场。2024年12月4日华为公司从美法律王法公法院向公开的数据库中发觉网件公司已向美国加利福尼亚州中区处所式院递交了禁诉令Anti-Suit-InjunctionASI和禁执令Anti-Enforcement-InjunctionAEI的。网件公司正在该中明白请求美法律王法公法院华为公司寻求获得或者施行通过外法律王法公法院诉讼法式取得的来由是华为公司寻求获得的旨正在网件公司及其联系关系公司继续出产或者发卖涉及两边之间发生的全球尺度需要专利许可争议下的网件方Wi-Fi产物该指称的华为公司正在外法律王法公法院的诉讼法式明白包罗中法律王法公法院的本两案诉讼。针对网件公司的上述行为华为公司已别离向慕尼黑处所式院和欧洲同一专利法院提出反禁诉执令申请请求该两家法院颁布针对网件公司正在美国提起的上述的反禁诉执令。鉴于网件公司正在美法律王法公法院提出的涵盖了中法律王法公法院本两案诉讼和将来中法律王法公法院可能做出的遏制侵害裁判即故华为公司有合理来由相信网件公司的该禁诉执令将会华为公司继续进行本两案诉讼并阻却华为公司正在中法律王法公法院寻求获得遏制侵害本两案专利权的二审裁判。若是美法律王法公法院颠末听证后支撑网件公司的并针对华为公司做出禁诉令或者禁执令则势必导致华为公司得到对网件方居心侵害涉案两件中国专利权的行为寻求包罗施行遏制侵害等法令布施的机遇。因而基于以上环境华为公司请求当即支撑其所提行为保全申请。华为公司以网件公司、澳某公司、永某公司涉嫌侵害涉案两件中国专利权为由向中华人平易近国济南市中级以下简称济南中院提告状讼该院于2022年4月7日立案受理。华为公司正在本两案中告状请求判令上述三公司1。当即遏制侵害华为公司涉案专利权的行为包罗但不限于制制、许诺发卖、发卖、进口被诉侵权产物及利用涉案专利方式2。配合补偿华为公司为侵权行为而收入的合理费用每案人平易近币100万元3。配合承担本两案诉讼费。济南中院经一审审理认定网件公司许诺发卖、发卖、进口以及澳某公司、永某公司许诺发卖、发卖的被诉侵权产物落入涉案专利权的范畴正在许可构和中华为公司履行了公允、合理、无蔑视FRAND的权利网件公司存正在较着迟延构和、提出不合理反报价、不积极回应华为公司构和要约等景象正在许可构和过程中具有较着网件公司、澳某公司、永某公司的行为侵害了涉案专利权。据此济南中院于2024年6月7日别离做出2022鲁01知平易近初407、408号平易近事判决网件公司当即遏制侵害华为公司涉案专利权的行为即当即遏制许诺发卖、发卖、进口侵害涉案专利权的产物澳某公司、永某公司当即遏制侵害华为公司涉案专利权的行为即当即遏制许诺发卖、发卖侵害涉案专利权的产物网件公司补偿华为公司为两案侵权行为而收入的合理开支人平易近币702278元。网件公司不服上述一审讯决向本院提起上诉。本院于2024年9月3日立案受理案号别离是2024最高法知平易近终914号、2024最高法知平易近终915号目前本两案正正在审理中。网件公司据此请求该美法律王法公法院判决三倍损害补偿要求华为公司承担律师费和取诉讼相关的费用就违否决IEEE尺度组织的许诺承担义务鉴定华为公司形成欺诈、并承担赏罚性损害补偿。2024年11月14日网件公司向美国加利福尼亚州中区处所式院提出申请请求将其针对华为公司提起的诉讼拆分为费率之诉和其他诉讼并请求裁决华为公司Wi-Fi专利的全球许可费率。2024年12月4日网件公司向美国加利福尼亚州中区处所式院提出请求该院颁布如下内容的正在网件公司取华为公司正在该院待决诉讼审理期间华为公司正在法院、欧洲同一专利法院或者中法律王法公法院寻求或者施行若是因某种缘由法院未颁布上述申请事项的禁执令做为替代方案网件公司请求法院正在两边之间的许可费率争议中为涉及华为公司持有的Wi-Fi全球尺度需要专利设定姑且许可。网件公司申请书的陈情来由中明白提及华为公司正在中国的诉讼并指向济南中院就本两案所做出的一审讯决且具体指明本两案一审讯决的做出时间。网件公司的独一股东为登记注册于国的网件国际无限公司。网件国际无限公司的最大股东是网件控股无限公司。网件公司2023年年报披露其子公司和联系关系公司包罗网件公司、网件国际无限公司、网件控股无限公司。本院认为本两案案由为侵害发现专利权胶葛。华为公司正在本两案二审过程中提出行为保全申请的核苦衷项是环绕涉案两件中国专利请求本院责令网件方不得向域外法院、海关或者行政法律机关提出要求华为方放弃正正在进行的本两案二审诉讼即申请所谓的反禁诉令或者要求华为朴直在将来不得申请施行从中法律王法公法院获得的遏制侵害裁判即申请所谓的反禁执令该申请正在中法律王法公法部属于行为保全申请范围。《中华人平易近国平易近事诉讼法》以下简称平易近事诉讼法第一百零第一款“对于可能因当事人一方的行为或者其他缘由使判决难以施行或者形成当事人其他损害的案件按照对方当事人的申请能够裁定对其财富进行保全、责令其做出必然行为或者其做出必然行为当事人没有提出申请的正在需要时也能够裁定采纳保全办法。”按照《最高关于审查学问产权胶葛行为保全案件合用法令若干问题的》第七条的审查学问产权胶葛行为保全申请该当分析考量下列要素一申请人的请求能否具有现实根本和法令根据包罗请求的学问产权效力能否不变采纳行为保全办法能否会使申请人的权益遭到难以填补的损害或者形成案件裁决难以施行等损害采纳行为保全办法对申请人形成的损害能否跨越采纳行为保全办法对被申请人形成的损害四采纳行为保全办法能否损害社会公共好处五其他该当考量的要素。基于上述法令及司释的连系初步查明的现实本院经审查认为华为公司提出的行为保全申请应予支撑。具体来由如下第一华为公司的行为保全申请具有现实和法令根据。华为公司系涉案两专利的专利权人该两专利为中华人平易近国国度学问产权局按照《中华人平易近国专利法》授予的中国发现专利目前处于无效形态其学问产权效力相对不变。华为公司针对网件公司涉嫌侵害涉案两中国专利权的行为正在中法律王法公法院提起本两案专利侵权之诉中法律王法公法院即济南中院受理本两案诉讼合适平易近事诉讼法第二十九条关于侵权案件管辖之也合适国际的学问产权的地区性准绳。正在本两案的一审讯决中济南中院曾经认定网件公司许诺发卖、发卖、进口的被诉侵权产物落入涉案两件专利权的范畴华为公司正在取网件公司的许可构和中履行了公允、合理、无蔑视FRAND的许可权利而网件公司正在许可构和过程中具有迟延构和、提出不合理反报价、不积极回应华为公司构和要约等较着并判令网件公司遏制侵权行为。网件公司基于其取网件公司的好处联系关系关系针对包罗华为公司正在济南中院提起的本两案专利侵权诉讼正在内的司法布施法式向美法律王法公法院申请所谓的禁诉执令试图阻却华为公司正在中法律王法公法院一般进行中的诉讼较着缺乏合理来由。第二若是不采纳行为保全办法会使华为公司的权益遭到难以填补的损害或者形成本两案难以继续进行或判决难以施行等损害。对于尺度需要专利而言专利权人基于诚信准绳和其正在尺度制定过程中许诺的公允、合理、对此2020年批改的《最高关于审理专利权胶葛案件使用法令若干问题的注释二》第二十四条第二款予以明白。可是若是被诉侵权人正在尺度需要专利许可构和中具有迟延构和、不积极回应专利权人构和要约等较着的专利权人仍有权请求被诉侵权人遏制实施其尺度需要专利。前已述及按照本两案一审讯决所查明的现实能够初步判断网件公司正在涉案尺度需要专利许可构和中具有较着并非善意、诚信的专利实施人而华为公司并无居心违反公允、合理、无蔑视FRAND的许可权利之情节。正在此环境下华为公司做意许可儿的权益该当获得充实的法令。而网件公司针对本两案诉讼向美法律王法公法院申请所谓的禁诉执令一旦获准至多会使华为公司不得不面对考虑终止正在中法律王法公法院继续诉讼包罗放弃将来申请施行中法律王法公法院判决的其权益较着将遭以填补的损害。第三若是不采纳行为保全办法对华为公司形成的损害将较着跨越采纳行为保全办法对网件方形成的损害。如上所述若是不采纳行为保全办法华为公司将较着蒙受损害该损害不只包罗其专利持久为网件方侵权而无法及时获得一般收益等实体损害还包罗对华为公司根据正在中法律王法公法院针对中国专利行使推进本两案审理和申请裁判施行的合理法式的不妥妨碍。而答应华为公司申请并采纳行为保全办法只是对被申请人及其联系关系公司课以必然刻日内的法式性权利对网件方不会形成任何额外丧失。第四正在本两案中采纳行为保全办法并不会损害社会公共好处本院亦未发觉其他需要出格考虑之要素。综上所述华为公司的行为保全申请具有现实取法令根据依法应予答应。按照《中华人平易近国平易近事诉讼法》第一百零、第一百一十一条、第一百一十八条第一款《最高关于审查学问产权胶葛行为保全案件合用法令若干问题的》第七条《最高关于合用〈中华人平易近国平易近事诉讼法〉的注释》第一百七十一条之裁定如下一、网件收集手艺无限公司、网件公司及其联系关系公司正在本两案审理期间及裁判做出后不得向美国及其他国度和地域的法院、海关或者其他行政法律机关提出旨正在华为手艺无限公司及其联系关系公司就本两案所涉专利针对网件收集手艺无限公司、网件公司及其联系关系公司正在中国继续进行或者提起新的专利侵权诉讼的申请二、网件收集手艺无限公司、网件公司及其联系关系公司正在本两案审理期间及裁判做出后不得向美国及其他国度和地域的法院、海关或者其他行政法律机关提出旨正在华为手艺无限公司申请施行中华人平易近法律王法公法院就本两案所做判决的申请三、若是网件收集手艺无限公司、网件公司及其联系关系公司曾经正在美国及其他国度和地域的法院、海关或者其他行政法律机关提出上述申请其该当正在收到本裁定后24小时内撤回或者中止上述申请四、网件收集手艺无限公司、网件公司及其联系关系公司不得针对本裁定向美国及其他国度和地域的法院、海关或者其他行政法律机关再行提出匹敌性申请。如违反本裁定自违反之日起对网件收集手艺无限公司、网件公司处每日罚款人平易近币100万元按日累计。复议期间不遏制裁定的施行。